Zeitgeist – laiko dvasia

Tai filmas verčiantis susimastyti apie tai, ar viskas, ką aplinkui matome ir girdime yra tiesa, ar valdžios deklaruojamas elgesys yra tik pretekstas, kokiems nors siaubingiems dalykams.

Pirmoje filmo dalyje aptariama krikščionybė. Religija – tai priemonė valdyti mases. Pati krikščionybė yra ne kas kita, o sukičinta pagonybė. Dar 3000 m. p. m. e. Egipte aptinkami tokie patys vaizdiniai, kurie visiškai sutampa su Jėzaus Kristaus gyvenimo istorija.

Toliau pasakojama apie tai, kad JAV valdžia pati įgyvendino 2001 m. rugsėjo 11 d. įvykius tam, kad būtų apribotos žmonių laisvės, bei sukurtas pretekstas pradėti karą prieš Iraką. Manau, kad dabar tik laiko klausimas, kada JAV užpuls Iraną, kaip pretekstas kariniams veiksmams bus Irano ketinimai pasigaminti branduolinę bombą bei didėjančios naftos kainos (juk karas yra pats pelningiausias biznis).

Trečia dalis teigia, kad už visas didžiąsias pasaulio finansines krizes yra atsakinga grupelė turtingų bankininkų (gal teisingiau juos būtų galima vadinti, tam tikru interesų grupe). Kaip žinia tiek pasaulio, tiek Lietuvos finansų rinkos yra labai emocingos, kaip bebūtų keista, bet sprendimai daromi remiantis emocijomis, o rinkų svyravimai ir krizės sunkiai paaiškinami logikos dėsniais (pvz, 1987 m. Spalio mėn. juodasis pirmadienis).

Vienas įdomiausių dalykų buvo paminėjimas, kad JAV, Kanada ir Meksika ruošiasi tapti sąjunga, kuri vadintųsi North American Union ir turėtų bendrą valiutą Amero, t.y. Europos sąjungos ekvivalentas.

Kai bus suformuota Šiaurės Amerikos sąjunga, Afrikos sąjunga ir Azijos sąjunga, kartu su Europos sąjunga šis darinys taps mega-dariniu arba vienu mega-vienetu – viename pasaulyje viena valstybė.

Svarbu nepulti kritikuoti šio filmo, kaip dar vienos konspiracijos teorijos. Pasak filmo kūrėjų:

It is my hope that people will not take what is said in the film as the truth, but find out for themselves, for truth is not told, it is realized.

Filmą galima žiūrėti per google video arba parsisiųsti, naudojant Bittorrent.

“When the power of love overcomes the love of power the world will know peace.” Jimi Henrix

Susiję:

38 Comments

  1. Labai geras filmas. Apie religijas, tai seniai taip mąsčiau, o filmas parodė, kad ne aš vienas taip galvoju🙂 Tik gaila, kad nėra lietuviško vertimo ar bent subtitrų, nes yra kas nemoka anglų k.

  2. Filmas griaunantis visus pseudo savo gyvenimo filosofinius kortu namelius. Patariu visiems paziureti kam nenusispjauti kaip jus dulkina valstybes ir uz ju stovintys dideli zmones. Beje filmas yra ir rusu kalboje. http://www.torrent.lt
    Peace On Earth !

  3. Religiniams fanatikams ir šiaip nemąstantiems nežiūrėti!!!

  4. Labai įdomus. Kažin kaip į šį filmą reagavo tie, kurie jame minimi …

  5. dalis galimos tiesos yra, bet kur rodo dievus kurie turejo 12 mokyniu ir mire ant kryziaus tai juokas ima, patikrinkite per istorijos saltinius ar graikijo dievas dionisas turejo 12 mokyniu ir mire ant kryziaus?🙂 ir tai ne vienintelis momentas. siame filme yra netiesos. bet ir galimos tiesos yra tikrai.

  6. Maciau, patiko, nesveikai logiskai viskas pasakoma, kas nematet, tai butina tiesiog paziureti ir priversti tevus paziureti bei visus kitus… tikrai atveria akis ir privercia susimastyti: “Kas po velniu db vyksta ir kur as db randuosi???”

  7. Na daugelis galvoja, kad filmas yra paremtas irodymais, faktais ir patvirtina tai, ka visi jau seniai zinojo🙂 deja tai didele klaida, kadangi daznai zmones nepasidomi daugiau nei jiems pasakoma. Kaune 2008-04-22 vyks filmo pirmos dalies perziura, analize ir diskusija tai manau gera proga pasiaiskinti kas cia per filmas. Placiau:
    http://kaunas.lksb.lt/?pg=news&num=6

  8. Kaip įdomu, kai žmonės tokie skeptiški visko (valstybės, religijos ir t.t.) atžvilgiu, bet štai ateina vienas filmas ir staiga jie juo įtiki ir įtiki viskuo, kas jame parašyta… Žinoma, kad jame yra tiesos – bet tiesą, kad krikščionybė daugybę dalykų perėmusi iš pagonybės žinojau jau ilgą laiką, kaip kad tai žinojo ir niekad neslėpė daugybė tyrinėtojų – atsirado mat sensacija. Siūlau ne aklai tikėti visais, kurie sako atskleisiantys visą tiesą, o pačiam tos tiesos ieškoti…

  9. Kaziui –
    Nėra prasmės vilkams eiti į ėriuko paskaitą apie vegetarinės mitybos naudą

    Jonui –
    tai, ko mus mokė (ir deja moko) mokykloje tai istorija kentusi 2000 metų krikščioniškąją cenzūrą realizuojamą pačia brutaliausia prievarta. Ar verta priminti, kuo bažnyčia grąsino Galilėjui už idėją, kad žemė nėra visatos centras ?

    Abiems –
    norint gauti atsakymus apie sistemą reikia rasti būdą pažvelgti į ją iš už jos ribų, leisti sau tarti : “tarkim, kad dievo nėra”, “tarkim, kad istorija falsifikuota”, “tarkim, kad mano žinojimas/tikėjimas klaidingas”.

    Žmonija daug kartų keitė savo suvokimą apie žemę kurioje gyvena ir erdvę kuri tą žemę supa, žemės vietą toje erdvėje. Ir tik todėl, kad Mąstantis Žmogus tardavo sau “tarkim, kad mes klystame”…
    … ir žemė ne ant trijų dramblių stovi;
    … ir žemė nėra plokščia;
    … ir ne saulė aplink žemę sukasi;

    Visiems –
    mąstykite ! Tikrai neverta krikščionybės iškeist į zeitgeistizmą. Iš pirmosios paimkite žmogiško jautrumo idėją (tik ne istoriją😀 ), o iš antrosios – norą žvelgti plačiau.

  10. Parašykite nors vieną, jūsų manymu, klaidingą faktą, kuris yra teigiamas pirmojoje “Zeitgeist” filmo dalyje.

    Studijuoju ir tyrinėju pasaulio religijas, religinius judėjimus, jų filosofiją, istoriją ir psichologiją jau daugybę metų. Šio filmo pirmoji dalis man nepasakė nieko naujo, ko aš jau seniai nebūčiau žinojęs. Visi faktai, “teorijos” nebuvo sukurti ar išgalvoti šio filmo kūrėjų. Visa tai buvo pradėta atradinėti (ne išradinėti!) dar antikos laikais. Šiandieninėje mokslo visuomenėje šie faktai yra gerai žinomi ir dėl jų neabejojama taip pat, kaip dėl daugybos lentelės.

    Nors turiu pripažinti, kad filmo kūrėjai tuos faktus surinkę ir taip paskleidę po plačiąją visuomenę tikrai suklydo. Toks filmas gali sukelti šoką ar traumą daugelio žmonių pasamonėje. Ir nesvarbu jie tikintys ar ne. Į tokią rizikos grupę įeina ir kitos dvi filmo dalys.

    Mano nuomone, žiūrovą reikia iš pradžių paruošti tokiai medžiagai. Nes kitaip ji tikriausiai (99%) nepadarys to teigiamo efekto (kurio siekta šiuo filmu) ir net, kaip minėjau, gali padaryti neigiamą (taip pat aukštas tikimybės procentas).

    JUK NEGALIMA STAIGIAI ŽADINTI VAIKŠTANČIŲ LUNATIKŲ.

  11. Filmas vertas perziuros. Ypac verta demesio jo pilna versija t.y. I, II ir III dalys. Idomu ka pasakytu tie, kurie mate tik pirma dali.

  12. Atsakymas Jonui del Dioniso🙂 Citata is Wikipedia:
    Dioniso mitolologija ir krikščionybė turi daug bendro. Daug paralelių yra tarp Dioniso ir Jėzaus legendų; abu yra gimę iš mirtingosios moters ir dievo, abu yra prisikėlę iš numirusių, ir abu pavertę vandenį vynu. Pagal mokslininką Barry Powell, sąvokos apie kūno ir kraujo valgymą yra įtakotos Dioniso kulto. Dioniso mituose yra daug užuominų apie kanibalizmą. Kitas pavyzdys, kad graikų mitologija turėjo labai didelę įtaką krikščionybės formavimuisi, yra graikų dievo Pano, krikščionybėje vaizduojamo kaip Šėtono, kadangi Panas graikų mitologije turėjęs gyvulišką kūno apačią su kanopomis ir ragais. Dar vienas Šėtono atributas yra trišakis. Manoma, kad jis pasiskolintas iš graikų mitologijos, o tiksliau iš Poseidono, kuris yra vyriausias jūrų dievas.

  13. tas ponas Zinovas tai tikras zinovas, mat Wikipedia laiko rimtu saltiniu. da i ta tavo Wikipedia as pats galiu ko tik noriu prirasyti. tikrai neverta tiketi tuo kas ten rasoma. cia joks ne argumentas ka tu ten papeistinai.
    del filmo 1 dalies. ten padaryta isvada, jog Jezaus Kristaus nebuvo, viskas tik issigalvojimas, tai leiskit paklausti is kur atsirado kriskscioniskas mokymas? kas ji sugalvojo? jug kazkas tai turejo sugalvot. o kaip zinia biblijoje pateikiamos mintys yra ne siaip eilinio zmogaus suformuluotos. tokio minties gilumo, prasmes, morales kuri isdestoma biblijoj negalima priskirt savaiminiam atsiradimui. net jei ir sutampa datos ar vardai ar dar kas nors, nereiskia kad isvada jog Jezaus Kristaus nebuvo yra teisinga. kaip visada, konstatuojami faktai, taciau isvados padarytos klaidingos. pasikartosiu, net jei ir sutampa skirtingu laikmeciu ir vietoviu religijos bei istoriniu asmenybiu gyvenimo faktai, reikia daryti isvada, kad kazkas tycia dare taip jog visur butu viena ir ta pati religija, tas pats vaizdinys. taigi reiktu kapstyti kam tai buvo naudinga, negu teigti jog Jezus neegzistavo. As manau Jėzaus mokymas buvo teisingas, tik velesni vertimai buvo iškraipyti kazkam naudinga linkme. Apskritai mastyciau jog 1 dalis gal ir nieko butu tik kurijai nesugebėjo izvelgti esmes.

  14. Remiantis biblija ir senoves gr. mitologia, Kristus galetu buti senoves gr. Heraklio analogas, kuriam teko atlikti ivairius zygdarbius, kaip kad Kristui stebuklus. Tarkim, Heraklis ismezia Augejo arklides, o Kristus isveja prekeivius is sventyklos.. arba kad abu buvo pradeti dievo ir mirtigos moters ir t.t.🙂
    Apskritai, del religijos, biblijos, isvedziojimu galima gincytis visa gyvenima.. Del menkiausiu nesusipratimu kaip aiskinti viena ar kita biblijos sakini buvo nusiaubiamos valstybes, praliejama marios kraujo.. whatever🙂

  15. LuciFerus, Keliautojas, Zinovas ir kiti,

    turiu jums naujiena – neimanoma atsiskirti nuo pasaulio itakos ir paziureti i viska is salies, nes mes visalaik esam kitu nuomoniu itakojami norim to ar nenorim. Deja taip yra. Butent is sito filmo matom, kad pats jo kurejas ne paziurejo i viska is salies, o paeme kazkieno kito idejas ir jas visas graziai pateike. Nesakau, kad reikia viskam sukurti savo pacio idejas, bet butina gerai ivertinti tai ka girdi ir matai.

    Biblija nera mitologine knyga ir tuo yra uztikrinti pasaulio mokslininkai. Jos autoriai tikejo tuo ka rase.. juk daugeliui ju teko uz tai kenteti ir mirti.

    Del faktiniu klaidu filme paminesiu kelias ju:
    1. filme teigiama, kad pas gimusi Jezu atejo trys isminciai. Deja bet kuris skaityti mokantis zmogus galetu patvirtinti, kad Biblija nekalba kiek isminciu buvo. Krikscioniskos tradicijos teigia ivairiai.. kad ju buvo trys, septyni ir pan. Filme skaicius pateikiamas kaip faktas ir tai yra nesamone.
    2. filme teigiama kad Jezus gime gruodzio 25d. Velgi Biblija datos nepateikia ir Kaledos svesti gruodzio 25d buvo pradetos svesti 336-tais metais po Jėzaus, norint sujungti pagoniškas šventes (kaip Mitros šventę) su krikščioniškom. Beto tik dalis krikščionių švenčia Jėzaus gimimą šią dieną – stačiatikiai švenčia Šv. Kalėdas sausio 7 dieną. Taigi matom, jog tai dar vienas klaidingas faktas.

    Del Dioniso – jo mama mirtingoji, o tevas Dzeusas, bet mama nei nekalta, nei jis gime is motinos.. del tam tikros situacijos Dionisa isnesiojo savo slaunyje Dzeusas. Vyno Dionisas nepavertinejo is vandens, o tiesiog mokejo gaminti vyna ir kitus to moke. Paskaicius padavimus apie Dionisa isnyksta betkokios ju susiejimo galimybes..

    Jei filmas, kuriame pilna faktiniu ir logikos klaidu dar galima laikyti patikimu, tai isvada, kad tikit ne tiesa, o tuo kuo norit tiketi.

  16. tai ka jus cia pateiket kaip apie neatitikimus ir seip netiesa, yra tik nereiksmingi elementai… esikelkit i padebesius ir leiskit visiems tiketi tai, kuo jie pasiruose patiketi;D

  17. paziurejau filma visa.Sveikinu autorius uz ieskojima.Truputi nuoboduokas,kaip radijo laida.Pirmas ispudis svieteju amzius grizo.XVIII am. jie irgi taip galvojo,kad mokslas viska isspres.kazko del taip neivyko.Kur matet visuomene be lyderiu?
    Kas bus naujuoju lyderiu ir ar dievu: mokslas ,tecnologijos…o gal bus visuomene kur kiekvienas darys ,kas jam atrodo teisinga?
    Internetas ,kad nera kontroliujamas irgi tampa mitu.
    Pvz. Kinija baigia perimti pilna kontrole interneto.
    Patys peikia biblija ,o poto patys ja remiasi.Ar ne kontraversiska…. Cituoja M.Liuteri Kinga jo poziuris nebuvo toks kaip cia skelbiama.O karai ar ne is to ,kad neturim o geidziam?Nepasitenkinam tuo ka turim(pvz.telefonus kas kiek laiko keiciat?Nekeiskit.Ar nepamirsom,kad jo funkcija paskambinti ir atsiliepti?).
    1966 metais buvo manoma ,kad del busimu technologiju zmones dirbs 4 dienas i pensija iseis 47metu ir pan.
    Arciausiai to Norvegija zmones ten penktadieniais dirba iki 1 valados(13 val.).
    Krikscionybe kaip priedanga pasinaudojo Romos imperija.Zetgeist pasinaudos kuo?Kad ,bus viena tiesa?
    Saules aktyvumas jau dabar skelbiama ,kad mazeja.
    Mokslininkai dar daugk kur “vaikscioja aplinkui”.
    Siap yra ankstesniu filmu apie europos sajunga ,valstybiu suvienijima ir pan.Apie tai ,kad bus imontuojama chipsai zmonems ir pan.(JAV jau dabar imontuoti chipsai registruotiems naminiams gyvunams.)
    Chipsai naudojami indentifikuoti desantininkams ir pan.Va apie Bildergo kluba galejo daugiau parodyti.
    Krize yra gerai,zmones dazniau pagalvos del ko gyvena…O autoriai ar ne zaliuju partijos palaikytojai?Na daugk dar galima apie tai kalbeti ,bet kaip pats zmogus gali save pakeisti?
    Ar netaspats klausti:kada zmogus nugales mirti?
    Inzinierius visuomenes konstruktorius pripazysta ,kad jis siulo nera tobula.Nes zmogus ribotas ir jo sprendimai pagimdys naujas problemas kurias reikes spresti.Ir taip be galo….

  18. Baikit svaigti. Užvakar pasižiūrėjau visas tris dalis – liko kažkokio neaiškaus įtarimo nuosėdos: kažkur visa tai jau girdėta. Susiradau Wikipedijoj aprašymą – jokios analizės. Bet… aptarime radau nuorodą į satą, kuriame ta analizė atlikta papunkčiui. Siūlau visiems šio “šedevro” mylėtojams apsilankyti:

    http://www.conspiracyscience.com/articles/zeitgeist/

    Praktiškai nė vienas iš Zeitgeistininkų teiginių neatlaiko kritikos: filmas sukompiliuotas iš pusiau tiesos ir atviro melo.

  19. Jack-Jack: specialistas, rades kazkokia antiapzvalga per google, juokingas dar labiau

  20. Kas rusiska mokat siulau paziuret “Дух времени – ответ” ir “Дух времени – бегущие списки или чья вера слепа”, ir pagalvoti apie zeitgeista.

  21. “Zeitgeist” ir “Aeitgeist Addendum” filmus rode per Pirmaji Baltijos Kanala, rusu kalba (2009-06-14 22:00 ir 2009-09-21 22:00).

  22. Dar vienas siu laiku kultas.atsiranda vis nauju “sviesoliu” kurie “atranda tiesa”.Nauju utopistai-Veneros projekto kurejai.Tokiu “zeigeistu-poltergaistu” buvo ir bus tiek pat kiek “gelbetoju-mokytoju” ateinanciu su periodiskumu.
    Daug netikslumu filme,o ir pats filmas-tik parduodamas vaizdo kurinis.Ji sukure,ji parduoda,ir nezinia ka veikia jo autoriai.
    Viena idomiausiu intrigu-SAMOKSLO TEORIJA.Kad viskas aplink veikia pagal auksciausius visatos desnius,o zemes istorija globaliai jau nuspresta-akyvaizdu.
    Vos 15-20 m atgal niekas netikejo kad bus vieninga Europa,kad bus Euras,kad bus karai…bet matom kas yra.
    tiesa tik ta,kad tikrai yra saujele tu,kas valdo,kas priima sprendimus,kas tarnauja tam ka vadina “sio pasaulio dievas”.
    Filmas geras nes siulo mastyti.Aisku,silpnu protiniu sugebejimu zmonem pakanka ‘gatavu receptu”-jie prarija viska.o mastant lavini prota,persijoji informacija atmesdamas luksta.
    Ziurekyte,mastikyte,atmetinekite netikslumus,mela!

  23. Filmas yra geras tuo, jog parodo masinės žiniasklaidos nušviečiamų įvykių kitą pusę. Vartotojiškai visuomenei pakanka to, ką parodo stebuklinga dėžutė – televizorius, su išanksto užsakytais “faktais” ir “tiesomis”. Tačiau kiekviena mąstanti asmenybė drįsta suabejoti jai brukamais faktais, kelti klausimus, ieškoti, atsirinkti ir pasidaryti savo išvadas. Svarbiausia mąstyti ir tobulėti.

  24. Asmeniškai man labiau patiko II ir III dalys. Nežinau kiek yra tiesos apie Pasaulio Prekybos Centrų sprogdinimus, bet filme labai įtikina sakomų faktų tikrumas, filmas priverčia patikėti, kad lėktuvai nenugriovė brolių dvynių. O vietos kuriose pasakojama apie televizijos žalą ir kad žmonės turi patys ieškoti tiesos, kad jie turi supykti tikrai yra vertos dėmesio ir apmąstymų.

  25. Dar ilgokai teko laukti kol atsipeikėsiu nuo šio filmo.
    Žinojau apie krikščionybės pradžią, girdėjau apie tuos brolius dvynius, bet visa kita tiesiog pribloškė.
    ”Kai meilės jėga nugalės meilę jėgai, tada pasaulyje bus taika”.
    Va kur slypi visa esmė.

  26. Visi kritikai, irma ismokite zmoniskai sakinius parasyt, po to kritikuokit, antra jau vien pavadinimas conspiracy science matosi, kad puslapis padarytas korumpuotai, nes ten wapsiem jokiu faktu nepateikta, tai dar vienas irodymas. Akivaisdziai matosi musu ekonomines sistemos klaidos, kai salys ilenda i tokias skolas, kad atsiranda masines krizes kad zmones nebegali neimti is banku kreditu, tokia sistema paneikite sita fakta… Kad jaunas zmogus gali uzsidirbti ant gyvenamos vietos?

  27. Jų atvirai propaguojamas ateizmas, visuomenės sanklodos keitimas iš monetarinės į resursų valdymu grįstą santvarką, mano manymu būtų lipimas į tą patį medžiagiškumo-vartotojiškumo liūną iš kito galo – tas pats materializmas kitu kampu. Pirmoje dalyje to nėra, bet visko, ką siekiama demaskuoti reikšmė atsiskleidžia 2-oje. Religiją aršiai puolė komunizmas, puola ir jie, visuotinę gerovę siekė sukurti komunizmas – to paties siekia ir jie… Kas iš to išėjo – patylim. Naivūs amerikonai. Jie kvaili, nes to komunizmo nepatyrė patys, ir svaičioja užtat tokius vėjus. Koks kinas ar post-tarybinis žmogus puikiai supranta, koks utopinis jų užmojis. Jei niekam nereikės dirbt (2-osios dalie pabaiga, projektas “Venus”), didžioji dauguma nukryps į sibaritizmą (dykaduonystę). Ką jie darys su augančia populiacija, kaip jie įsivaizduoja visuomenę be įstatymų, kurioje kiekvienas pats sau įstatymas, yra tiek naivu, kad net pikta. Jie mąsto, kad panaikinus materialinių gėrybių trūkumą, dings ir savanaudiškumas, fanatizmas, ribotumas. Ši ideologija per stipriai tiki žmogumi, jo geraisiais bruožais, tauria prigimtimi, bet nesupranta, kad čia gali labai nusivilt. Trūkumas yra ne tik kiekybinė, bet ir dvasinė kategorija, o jie mano, kad panaikins kiekybinį trūkumą, ir viskas automatiškai išsispręs, o čia nėra tiesa, bet visiškai naivus paklydimas. Jei pvz., kažkas pasdaboja (įsimyli) vieną mergelę ir kitas pasdaboja tą pačią mergelę, nėra svarbu, kad mergelių kiekybiškai užtektų abiems (kiekybinio trūkumo nėra), esmė ta, kad tos pačios tuo pačiu metu reikia ABIEMS ir konfliktas čia – neišvengiamas, kaip neišvengiami ir konkurenciniai santykiai, karas ir t.t. O jie mano – panaikinsim pinigus, sukursim pakankamai gėrybių kiekvienam, teisingai paskirstę pasaulio resursus, panaudoję atsinaujinančius energijos šaltinius – ir visi taps angelais – išnyks karas,badas,maras… Paklydimas, paklydimas – nedovanotinas paklydimas, nors norai ir geri… Neokomunistinis utopizmas – taip galima pavadint Zeitgeist išsakomas idėjas. Kai kurias iš jų priimt galima ir net reikia, bet besąlygiškai ir nekritiškai priimt visą filmą kaip gryną tiesą – jokiu būdu.

  28. Sveiki, turiu blogu ziniu apie filma, tikiuosi labai nenuliudinsiu…

    Kritinės pastabos dėl filmo „Zeitgeist“ („Laiko dvasia“)
    I dalies „The Greatest Story Ever Told“
    (ši filmo dalis toliau vadinama „filmas“; skaičiai skliaustuose nurodo filmo vietą minutėmis ir sekundėmis).

    I. BENDRAS FILMO APIBŪDINIMAS. Filmas siekia įrodyti, kad šiandieninė krikščionybė yra sąmoningai suplanuotas melas, kurio tikslas yra valdžios siekimas. Filme kelis kartus pabrėžtinai deklaruojamas filmo kūrėjų tikslas – remiantis moksliniais duomenimis demaskuoti melą ir parodyti tiesą.

    II. FILMO ARGUMENTACIJĄ GALIMA APIBENDRINTI SEKANČIAI:

    1. Filmas teigia, kad Jėzaus Kristaus istorija yra tiesiog nukopijuota nuo ankstesnėse religijose esančių mitų. Jėzaus gyvenimo istorija lyginama su sekančių mitologinių dievybių biografijomis: Horas (Egipto dievybė), Dionizas ir Atis (Graikijos), Mitra (Irano ir kitų šalių), Krišna (Indijos). Filmas teigia, kad šių dievybių biografijos sutampa su Jėzaus Kristaus biografija, užrašyta Evangelijose.
    • komentaras: net ir paviršutiniškas žvilgsnis į religijų istorijos šaltinius parodo, kad šis teiginys neatitinka tikrovės. Pavyzdžiui, filme teigiama, kad daugelis dievų iki Kristaus gimė iš mergelių, kai tuo tarpu mitai teigia, jog:
     Horas gimė iš motinos Izidės surinktų jos vyro Ozirio kūno dalių;
     Krišna buvo aštuntasis vaikas šeimoje;
     Dionizas yra Dzeuso ir mirtingosios Semelės sūnus, tėvo išnešiotas šlaunyje;
     Mitra buvo laikomas gimusiu iš uolos;
     tik vienintelis Atis buvo pradėtas jo motinai Nanai už juosmens užkritus migdolui.

    Religijų studijos sutinka, kad yra keletas sutampančių detalių tarp mitologinių dievybių biografijų ir Jėzaus Kristaus gyvenimo, tačiau jokiu būdu ne tokiu gausumu ir tikslumu, kaip teigia filmas. Šiandieninė krikščionių teologija tuos sutapimus supranta kaip mituose išreikštas žmonijos nuojautas, kurios istoriškai išsipildo Jėzaus Kristaus gyvenime.

    2. Filmas pateikia savą Jėzaus istorijos interpretaciją. Anot filmo, Jėzus Kristus yra mitologinė dievybė iš tam tikros Zodiako simboliais paremtos astrologinės religijos. Toje religijoje Jėzus Kristus yra svarbiausia Žuvų amžiaus dievybė.
    • komentaras: filme pateikiama daug moksliškai atrodančių argumentų iš astronomijos, religijų istorijos ir Biblijos. Tačiau atidžiau pažiūrėjus matyti, kad tuos „argumentus“ filmo kūrėjai dirbtinai „pasidaro“ išrinkdami kai kuriuos mokslo duomenis ir juos išaiškindami pagal savo turimą išankstinę schemą. Ši išankstinė schema ir yra minėta astrologinė religija, kuri žiūrovui slaptai peršama be jokio paaiškinimo. Lygiai taip pat filmo kūrėjai iš konteksto „ištraukia“ jų norimas Biblijos vietos ir jas „užmauna ant savo kurpalio“. Pvz., visiškai neaiškinama, kuo remdamasis filmas Mozę sutapatina su Zodiako ženklu Avinu (22:45 ir toliau); arba, kuo remdamasis filmas Jėzaus nurodymus apaštalams dėl Paskutinės vakarienės aiškina kaip būsimos Vandenio eros atėjimą (24:22 ir toliau), ir t.t.

    3. Filmas teigia, kad Jėzus Kristus nėra istorinė asmenybė. Filmo propaguojama „astrologinė religija“ visiškai sugriūva, jei Jėzus Kristus yra istorinė asmenybė. Todėl filmo kūrėjams reikia būtinai paneigti Jėzaus istoriškumą. Pagrindinis filme naudojamas argumentas – Jėzus labai mažai minimas tuo laiku gyvenusių Romos imperijos istorikų darbuose.
    • komentaras: Jėzaus Kristaus istoriškumo klausimas 20 amžiuje buvo išsamiai nagrinėtas. Nors duomenų apie Jėzaus istoriškumą yra gausiau nei apie daugelį kitų to laiko istorinių asmenybių, dėl ideologijų kovos Jėzui buvo skiriama ypač daug dėmesio. Labai atkakliai Jėzaus istoriškumą bandė paneigti tarybinė ideologija, nes, tai padarius, visa krikščionybė tuoj pat sugriūtų. Tačiau neilgai iki komunizmo žlugimo net tarybiniai istorikai, spaudžiami istorinių duomenų gausos, turėjo pripažinti Jėzų buvus istoriniu asmeniu.
    Rašytiniai istoriniai šaltiniai apie Jėzų gali būti skirstomi į biblinius, krikščioniškus nebiblinius ir nekrikščioniškus. Filme pasirinkta aptarti tik trečiąją grupę, kuri yra negausi dėl suprantamų priežasčių: Jėzus gyveno ir veikė Palestinoje, kuri buvo nuošali Romos imperijos provincija, mažai dominanti imperijos intelektualinį elitą. Jėzus sąmoningai savo veikloje vengė masinio šou elementų, kurie galėtų pasiekti imperijos gyvenimo aktualijas fiksavusių istorikų dėmesį. Krikščioniški šaltiniai apie Jėzų yra labai gausūs, o jų bendras istorinis patikimumas yra labai didelis ir visuotinai mokslo pripažintas (ne tik tikinčių mokslininkų). Filmas šiuos šaltinius visiškai nutyli.
    Tai, kad Jėzų mini romėnų istorikai Tacitas, Plinijus Jaunesnysis, Svetonijus ir Juozapas Flavijus, tik patvirtina jo istoriškumą. Juozapo Flavijaus liudijimo apie Jėzų yra keli skirtingi nuorašai – graikiškasis krikščionių perrašinėtojų „pagražintas“, o arabiškasis ir siriškasis yra laikomi labiau artimais originalui. Svarbiausia, kad nei tuometiniai, nei šiuolaikiniai istorikai visiškai neabejoja Jėzaus istoriškumu!

    4. Filmas teigia, kad šiandieninė krikščionybė yra politikų sukurta priemonė žmonėms valdyti. Anot filmo, Romos imperatorius Konstantinas tai padarė 4 a. po Kr., o vėliau krikščionybė puikiai pasitarnavo valdžią turintiems vykdant savo juodžiausius darbus.
    • komentaras: filme nutylima, kad tikėjimas istoriškai gyvenusiu Jėzumi kaip Atpirkėju atsirado ne 4 a. po Kr., o egzistavo nuo pat 1 a. po Kr., kaip matyti iš Naujojo testamento ir kitų šaltinių. Gausūs istoriniai šaltiniai rodo, kad 2-3 a. po Kr. šis tikėjimas sparčiai plito, kol 4 a. krikščionybė tapo legali. Tai, kad istorijos bėgyje krikščionybe buvo dangstomi įvairių grupių ir asmenų savanaudiški siekiai (politiniai, ekonominiai ar kitokie) nėra įrodymas, kad tikėjimas Jėzumi kaip istoriškai egzistavusiu Atpirkėju atsirado tik 4 a. po Kr.

    III. FILMO TEIGINIŲ MOKSLINĖ VERTĖ. Filmas pabrėžtinai deklaruoja, kad savo pareiškimus remia moksliniais šaltiniais. Tačiau filmo teiginių mokslinis pagrindimas yra labai menkas (tai matyti net iš trumpų aukščiau pateiktų pastabų). Tuo galima nesunkiai įsitikinti, palyginus filmo teiginius su pasaulio religijų aprašymais rimtuose moksliniuose šaltiniuose (pakankamai gerų enciklopedinio tipo leidinių apie religijas jau yra ir lietuvių kalba). Norintys tolesnių komentarų gali pasinaudoti filmo analize, pateikta Lietuvos krikščionių studentų bendrijos puslapyje adresu http://kaunas.lksb.lt/?pg=readings&dir=142&resource=147.
    Filme daug remiamasi šimtmečio ir daugiau senumo teorijomis, kurios atsirado, kai vakariečiai ėmė domėtis kitomis religijomis ir buvo populiaru visur ieškoti panašumų, net neturint pakankamai patikimų žinių. Tos teorijos šiuolainiams mokslininkams kelia geriausiu atveju tik šypseną. Pavyzdžiui, 1875 m. buvo išleista K. Graves knyga „Šešiolika nukryžiuotų išganytojų“, kurioje teigiama, kad Buda, Krišna, Sokratas, Mahometas ir kt. mirė nukryžiuoti (panašiai teigia ir filmas, nors tiesiogiai jis šios knygos necituoja). Tuo tarpu šiandien žinome, kad jokiose ikikrikščioniškose religijose išganytojai nebuvo vaizduojami nukryžiuoti.
    Filmas nevengia remtis ir tokiais šaltiniais, kurie neturi jokios mokslinės vertės. Pavyzdžiui, sekančios filme pateiktos skambios citatos iš tikro priklauso labai abejotinos mokslinės reputacijos asmenims (žiūrovai dažniausiai to nežino):
    • 7:02 cituojamas britas Gerald Massey filme pristatomas kaip „egiptologas“. Tačiau jis net nėra minimas Encyclopædia Britannica (viena autoritetingiausių ir išsamiausių pasaulio enciklopedijų), o Wikipedia jį apibūdina kaip savamokslį ir apsišaukėlį egiptologą;
    • 33:40 cituoja britą Thomas Payne. Encyclopædia Britannica nurodo, kad šis žmogus turėjo minimalų išsilavinimą, tačiau garsėjo kaip talentingas propagandistas ir politikas;
    • 35:30 cituoja amerikietį Robert G. Ingersoll. Encyclopædia Britannica jį apibūdina kaip oratorių ir politiką, kuris, nežiūrint nedidelio išsilavinimo, padarė puikią karjerą.

    Filme naudojamos priemonės visų pirma yra nukreiptos į žiūrovo emocijas, siekiant sudaryti norimą įspūdį:
    • žiūrovas „užverčiamas“ moksliškai atrodančios informacijos gausa;
    • informacija pateikiama abejonėms vietos nepaliekančiu tonu, įspūdžiui sustiprinti naudojami gausūs meistriškai padaryti reklaminiai triukai;
    • filmo kūrėjai aiškiai daro prielaidą, kad dauguma žiūrovų apie rodomus dalykus žinos mažai arba neturės laiko ir galimybių jų patikrinti.

    IV. IŠVADA. Iš viso to galima daryti išvadą, kad filmas yra ne mokslinis, bet propagandinis. Intelektualiniu požiūriu jis yra nesąžiningas, nes pateikia kaip moksliškai patikimą tokią informaciją, kurią didžioji dalis mokslininkų pripažintų kaip abejotinos arba niekinės vertės.

    Jeigu turite papildomų klausimų, galite kreiptis: a.lukasevicius@ktf.vdu.lt; valdas@religija.lt.

    Artūras Lukaševičius, Valdas Mackela
    Vytauto Didžiojo universiteto dėstytojai

    Kaunas, 2010 m. gegužės 12 d.

  29. Gerbiami destytojai A.Lukoseviciau ir V.mackela, jus supratote Zeitgeist esme tik labai dalinai arba isvis nesupratote. Na, galbut butu tikslinga sneket apie religijos dali Zeitgeist filme, nes jus butent tai apzvelgiate. Del ko jus klystate:
    1 Filmas nesitengia nieko irodyti ar ipirsti, o siekiama zmonems atmerkti akis ir buti kuo labiau apsisvietusiems ir ieskoti informacijos.
    2 Filmas nera propagandinis – jus patys sau priestaraujate, koncentruodamiesi tik ties religine filmo dalimi ir is to darydami isvada, kad Visas filmas yra vienoks ar kitoks.
    3 Sios Zeitgeist dalies pirmoji dalis, skirta apzvelgti religijas, yra turbut pati silpniausia viso Zeitgeist judejimo vieta, nes is tiesu nemazai vietu galima ivairiai interpretuoti.
    4 Apie religija nelabai ir iseina sneketi moksliskai nes pati religija yra viena didele interpretacija.

  30. Tai aiškiai propagandinis filmukas tik nesupratau prieš ką konkrečiai nukreiptas,manau religija tik tarp kitko įpainiota.Baisiausia ,kad man jis patiko aš taip pat linkęs protestuoti prieš esamą tvarką ir t.t.,bet labai jau jis panašus į agresivią reklamą.Pažįstu žmonių kuriuos tas filmukas labai sujaudino,vadinasi kūrėjai nusimanė savo darbą.Aš asmeniškai manau,kad jai tame filme yra nors penki procentai tiesos tai jau yra baisu.

  31. Šį šeštadienį (2010m Lapkričio 13d.) 18 val., J. Basanavičiaus 7, II a. VYKS DISKUSIJA tema: filmas “ZEITGEIST”. AR TIESA tai, ką filmas teigia apie krikščionybę?

Parašykite komentarą

Įveskite savo duomenis žemiau arba prisijunkite per socialinį tinklą:

WordPress.com Logo

Jūs komentuojate naudodamiesi savo WordPress.com paskyra. Atsijungti / Keisti )

Twitter picture

Jūs komentuojate naudodamiesi savo Twitter paskyra. Atsijungti / Keisti )

Facebook photo

Jūs komentuojate naudodamiesi savo Facebook paskyra. Atsijungti / Keisti )

Google+ photo

Jūs komentuojate naudodamiesi savo Google+ paskyra. Atsijungti / Keisti )

Connecting to %s